Genève, capital international des droits de l'homme mais durcissent le droit de manifester, comme des pays anti - démocratique et totalitaires!

Genève et Genevois ne méritent pas cette image

Le résultat des votations à Genève et Confédération

Message de Charles BEER pour OUI au mercredi matin à l'école!

OUI au mercredi matin à l'école pour les 8-12 ans


Oui à l’égalité des chances pour toutes et tous: davantage d’école, c’est offrir à nos enfants  des chances supplémentaires pour s’épanouir dans la vie, poursuivre leurs études, trouver un emploi! C’est lutter contre l’échec scolaire!

Le mercredi matin à l’école pour les 8-12 ans, c’est le retour à la semaine d’école sur 5 jours, comme nous l’avons connue jusqu’en 1997. Les élèves genevois ont moins d’école que dans le reste du pays. Avec le mercredi matin d’école, les écoliers pourront renforcer leur français, l’allemand et commencer l’anglais.

Davantage de services publics de qualité: le mercredi matin d’école permettra d’engager 150 enseignantes et enseignants supplémentaires. Les conditions d’enseignement seront améliorées. Grâce au mercredi matin, notre école pourra faire face aux nouvelles exigences. Les enseignant-e-s pourront assurer la poursuite et le développement des disciplines artistiques et sportives. Nous tenons à une école de qualité qui enseigne aussi bien les langues, les sciences que le dessin, la gym et la musique.

20 millions de francs en faveur de l’instruction publique, cela ne se refuse pas! Votez Oui à l’école le 11 mars!

NON à la nouvelle loi sur les manifestations



La loi sur les manifestations soumise en votation le 11 mars 2012 s’attaque à nos droits d’expression, de réunion, de manifestations. Elle touche toutes les personnes et groupes qui utilisent leurs droits allant des associations sportives aux syndicats.

Avis du Conseil fédéral du 18 mai 2005 sur un projet analogue:

Voici ce que dit le Conseil fédéral sur un projet analogue, “Le droit de manifester est une condition essentielle d’une démocratie vivante. La liberté de réunion et la liberté d’opinion couvrent l’organisation de manifestations politiques dans le domaine public (...) Assurer la sécurité est une tâche inhérente de l’Etat. Les autorités compétentes doivent prendre les mesures nécessaires pour protéger les personnes et les biens des débordements commis lors de manifestations.” Il est ainsi inadmissible de vouloir faire porter cette charge à des particuliers, des organisations privées ou des milices.

Cette loi durcirait encore la loi actuelle déjà très restrictive. Si elle devait passer, qui pourrait bien prendre la responsabilité d’organiser une manifestation? Elle pourrait avoir un effet contre-productif et encourager les manifestations sauvages.

Pour sauver la liberté d’expression. Votez Non à la loi contre  les manifestations le 11 mars!

OUI au livre



Exonérer l’épargne-logement est un vœu des riches qui a déjà été rejeté en votation populaire deux fois. Les auteurs de cetteinitiative de droite font miroiter le rêve de devenir propriétaire de son logement et jouent avec la protection de l’environnement.

Ce projet est

Inutile :

L’encouragement à la propriété de son logement existe déjà. De nombreuses personnes peuvent y affecter les capitaux de leur 2ème  et 3ème  pilier a. Quant aux propriétairest, ils ont déjà de nombreuses possibilités de faire des déductions fiscales importantes.

Injuste :

Les grands gagnants de ce projet sont, une fois de plus, les riches. En effet, les revenus moyens et modestes n’arrivent tout simplement pas à mettre les montants prévus de côté. Les possibilités actuelles de déductions fiscales élevées pour les propriétaires créent déjà suffisamment d’injustice par rapport aux locataires. En raison de la progressivité du barème fiscal, le système préconisé  va profiter surtout aux plus riches qui pourront opérer les déductions les plus élevées. Il s’ensuivra des pertes de recettes fiscales qui devront être compensées par la grande masse des contribuables.
L’initiative sur l’épargne logement est un projet privilégiant une petite minorité de riches. Elle n’apporte rien à la grande majorité des gens et pourrait même faire augmenter leurs impôts pour compenser la perte de recettes fiscales. C’est pourquoi le PS rejette cette initiative.   




OUI au livre


Exonérer l’épargne-logement est un vœu des riches qui a déjà été rejeté en votation populaire deux fois. Les auteurs de cetteinitiative de droite font miroiter le rêve de devenir propriétaire de son logement et jouent avec la protection de l’environnement.

Ce projet est

Inutile :

L’encouragement à la propriété de son logement existe déjà. De nombreuses personnes peuvent y affecter les capitaux de leur 2ème  et 3ème  pilier a. Quant aux propriétairest, ils ont déjà de nombreuses possibilités de faire des déductions fiscales importantes.

Injuste :

Les grands gagnants de ce projet sont, une fois de plus, les riches. En effet, les revenus moyens et modestes n’arrivent tout simplement pas à mettre les montants prévus de côté. Les possibilités actuelles de déductions fiscales élevées pour les propriétaires créent déjà suffisamment d’injustice par rapport aux locataires. En raison de la progressivité du barème fiscal, le système préconisé  va profiter surtout aux plus riches qui pourront opérer les déductions les plus élevées. Il s’ensuivra des pertes de recettes fiscales qui devront être compensées par la grande masse des contribuables.
L’initiative sur l’épargne logement est un projet privilégiant une petite minorité de riches. Elle n’apporte rien à la grande majorité des gens et pourrait même faire augmenter leurs impôts pour compenser la perte de recettes fiscales. C’est pourquoi le PS rejette cette initiative.   





NON à l'épargne-logement


Exonérer l’épargne logement est un vœu des riches qui a été déjà rejeté en votation populaire par deux fois. Les auteurs de cette l’initiative de droite font miroiter le rêve de devenir propriétaire de son logement et jouent avec la protection de l’environnement.

Ce projet est:

Inutile :

L’encouragement à la propriété de son logement existe déjà. De nombreuses personnes peuvent y affecter les capitaux de leur 2ème  et 3ème  pilier a. Quant aux propriétaires, ils ont déjà de nombreuses possibilités de faire des déductions fiscales importantes.

Injuste:

Les grands gagnants de ce projet sont, une fois de plus, les revenus élevés. En effet, les revenus moyens et modestes n’arrivent tout simplement pas à mettre les montants prévus de côté. Les possibilités actuelles de déductions fiscales élevées pour les propriétaires créent déjà suffisamment d’injustice par rapport aux locataires. En raison de la progressivité du barème fiscal, le système préconisé  va profiter surtout aux plus riches qui pourront opérer les déductions les plus élevées. Il s’ensuivra des pertes de recettes fiscales qui devront êtrecompensées par la grande masse des contribuables.

L’initiative sur l’épargne logement est un projet privilégiant une petite minorité de riches. Elle n’apporte rien à la grande majorité des gens et pourrait même faire augmenter leurs impôts pour compenser la perte de recettes fiscales.



OUI aux 6 semaines de vacances


Des vacances supplémentaires: une solution moderne et adaptée aux besoins.

Les bénéfices des entreprises ont littéralement explosé et avec eux les salaires des managers. Entre 1992 et 2007, la productivité a augmenté de 21%, les salaires, eux, seulement de 4%. Pour les salarié-e-s, cela signifie une forte augmentation de la charge de travail et du stress.


Selon le secrétariat à l’économie (Seco), 1/3 des personnes actives sont constamment soumises au stress et court un risque d’épuisement. Le Seco chiffre en milliards les coûts de la surcharge de travail sur la santé.

Il est de plus en plus difficile de concilier vie familiale et vie professionnelle. Du temps libre en suffisance est nécessaire pour les familles, mais aussi pour assumer des engagements sociaux (sportifs, associatif, culturels, dans le village ou le quartier).

Des vacances supplémentaires ont un effet positif sur la santé et la capacité de travail à long terme: la médecine du travail a prouvé depuis longtemps que seules des interruptions de travail de deux à trois semaines garantissent un repos complet.

La vie professionnelle est un marathon de 40 à 50 ans. Elle demande des moments de plages de repos plus longs pour que les personnes actives puissent non seulement maintenir les prestations, mais surtout un peu plus profiter de la vie.


http://www.ps-ge.ch/Canton/GE/Canton//Nos-projets/Votations/11-mars-2012